Battaglia del sequel: una recensione di Il gladiatore 2

Il gladiatore 2 (2024) è stato uno dei film più attesi del 2024 e un sequel inaspettato del gladiatore (2000), uno dei film più iconici e acclamati di tutti i tempi. Il film ha ottenuto dodici nomination agli Oscar e cinque vittorie, con Russell Crowe che ha ricevuto un Oscar come "Miglior attore" per la sua interpretazione di Massimo. Quando Ridley Scott ha annunciato in modo controverso che avrebbe girato Il gladiatore 2, molti fan del gladiatore hanno pensato che Scott non avrebbe saputo catturare di nuovo la magia del primo film e penso che i loro dubbi si siano rivelati fondati.

Ridley Scott è il regista dietro molti film classici come Alien (1979), Thelma e Louise (1991) e ovviamente Il gladiatore (2000). Tuttavia, negli ultimi anni i suoi ultimi progetti sembrano in particolare diminuire di qualità. Da House of Cards (2021) al suo film più recente Napoleon (2023), che sono stati entrambi fallimenti al botteghino e flop agli occhi di critici e fan, sembra essere una spirale discendente per la filmografia dell'ormai 86enne Scott. Tuttavia, questo non sembra essere abbastanza per fermarlo, dato che ha già annunciato che sta lavorando a un Gladiatore 3, nonostante opinioni contrastanti e alcune critiche (abbastanza) dure dopo l'uscita di Gladiatore 2.

Innanzitutto, il mio problema iniziale con il film era la trama. Molti sequel dovrebbero fungere da continuazione o una sorta di rivisitazione del primo film, il che era già un compito arduo per Scott considerando il tragico finale di Gladiatore. La trama era derivativa e quasi un remake del primo film. Il figlio di Massimo, Lucio (Paul Mescal) cerca vendetta su Roma dopo che gli hanno distrutto la casa e ucciso sua moglie, di cui è schiavo e costretto a prendere parte ai combattimenti dei Gladiatori all'interno del Colosseo. Vi suona familiare? L'unica differenza fondamentale tra i film è stata la bizzarra (e piuttosto storicamente imprecisa) aggiunta di animali da parte di Scott. Lucius si scontra con delle scimmie barbariche dall'aspetto da cartone animato ed è costretto a combattere in un Colosseo pieno d'acqua con un gruppo di squali che nuotano intorno. Mentre penso che la scelta di Ridley qui fosse quella di aggiungere un po' di varietà alle scene di combattimento, che già sembravano noiosamente ripetitive, la scarsa qualità della CGI utilizzata era così distraente che sembrava impossibile prendere sul serio queste scene.

In termini di recitazione, ho pensato che la brillantezza di Paul Mescal fosse sprecata e ha fatto tutto il possibile con una sceneggiatura pessima. Mescal non avrebbe mai ripreso la potenza della performance di Russell Crowe, eppure ci ha provato con quello che aveva. La performance di Mescal è stata ridotta principalmente a sequenze d'azione di scimmie che lottavano, e quando lo sentivamo parlare, tutto ciò che sembrava fare era recitare poesie, piuttosto che fare monologhi commoventi. Ciò ha lasciato il personaggio di Lucio poco sviluppato e piuttosto noioso, certamente non all'altezza delle aspettative di ciò che noi come pubblico ci aspetteremmo dal grande figlio di Massimo. Allo stesso modo, la recitazione di Pedro Pascal è stata sprecata sul suo personaggio il cui scopo e contributo alla trama si sono rivelati inutili. Oltre a questo, l'unico membro del cast di ritorno dal primo film è stata Connie Nelson, che ha interpretato ancora una volta la madre di Lucio e l'amante passata di Massimo, Lucilla, e il cui destino ha anche reso il suo personaggio piuttosto inutile.

Le performance più deludenti che ho trovato sono state quelle di Joseph Quinn come imperatore Geta e Fred Hechinger come imperatore Caracalla: due fratelli imperatori tirannici (e piuttosto effeminati). È chiaro che Scott sentiva di aver bisogno non di uno ma di due imperatori per provare a seguire le orme della performance inquietante di Joaquin Phoenix come il malvagio Commodo, in cui hanno fallito e sono sembrate imitazioni forzate. I due personaggi erano come caricature comiche che certamente non sembravano convincenti come leader potenti e minacciosi. Ho pensato che l'unica performance positiva fosse l'eccentrica interpretazione di Denzel Washington dell'ingannevole Macrinus, l'unico personaggio che avesse strati sfumati. Washington interpreta Macrinus con tale stravaganza e carisma. Con i suoi svolazzi di mantello che facevano girare la testa e i gioielli impilati, il suo personaggio non poteva fare a meno di rubare la scena ogni volta.